首頁 / 寫作 / 一句一段的「Broetry」寫法，其實有三個缺點
一句一段的「Broetry」寫法，其實有三個缺點
- LinkedIn 流行的「Broetry」把文字拆成一句一段，讀起來輕鬆。但它有三個缺點：不符合人腦思維、講不清楚；全是短句很乏味；每句都短反而沒重點。寫作要結合長短句，寫出音樂。
什麼是 LinkedIn 上流行的「Broetry」？
有一種在 LinkedIn 上流行的寫法，叫做「Broetry」。
它結合了業務語言和詩句的節奏，形式上就像詩，一行一句，把文字拆分成一小段一小句段。
像是這樣：
今天，我差點放棄。 真的。 凌晨 2:14，螢幕還亮著， 咖啡杯只剩一圈淡棕色的痕跡。 我盯著那行程式碼／那段文案／那份簡報， 腦袋空白。 ......
這種寫法的邏輯是：你必須為手機寫作，而手機的屏幕小，你一旦寫出長篇大論，就會難以閱讀。所以得拆成一句一句的，讓人讀起來不費力。
我記得這種單句成段的格式，好幾年前我在臉書上就看過了。包含大名鼎鼎的「山料體」也是這種寫法。
那這種一句一段的寫法有沒有缺點呢？當然有。
缺點一：單句成段，為什麼講不清楚？
第一個缺點是，他不符合人腦的思維方式，你沒法把事情講清楚。
寫作是紙面上的思考。
你寫文章的形式，就反映了你的思考方式。
句子思考就只會關注句子本身 —— 單句寫就像便秘一樣，一條條的拉，思維會不連貫。而很多作家，包含《寫作法寶》以及史蒂芬金，都建議要用段落作為思考單位，因為段落思考才會重視每個句子之間的邏輯關係。
因此，要想把腦袋裡的想法寫清楚，單靠句子是不行的，你得靠句子集成的段落，用整個大篇幅去解釋。
此外，雖然短句讓人很容易"把字看完"。
但看完和理解是兩回事，有看完不代表有理解，而短句那支離破碎的句式，有時候反而會增加理解的難度。
因為讀者在閱讀的時候，會將文字在腦中視為一個個獨立的組塊。你寫成長段落，相關的內容擺在一起，他會知道這一段就在講這一個概念。
但如果寫成短句的話，那會怎樣呢？
由於短句都同樣短，等於每句都是段落，那讀者就沒有辦法從句子之間的組合關係中，來識別邏輯。
就像《寫作法寶》所說的：
連續的短段落令人反感，因為它們切斷了自然的思路，反而使閱讀變得更加困難。
缺點二：全是短句，為什麼很乏味？
第二個缺點是，乏味。
Gary Provost 寫了一本書《100 Ways to Improve Your Writing》，裡頭就講過一段非常經典的話：
這句話有五個字。這裡又來五個字。五個字的句子沒問題，但連著好幾句就會變得單調。你有沒有發現？讀起來開始有點無聊，像機器在念稿，卡住似的。耳朵想要變化。 好，聽好了。 我開始拉長、縮短句子，像在寫音樂。文字開始有旋律，有節奏、有抑揚、有韻律。 我用短句，也用中長句。 等到讀者喘口氣，準備好了，我就放一個超長句 —— 充滿能量，節節高昂，彷彿鼓點急促、鈸聲炸裂 —— 在喊：注意，這裡才是重點！
就像一首歌有節奏一樣，文案也有其節奏。
文案的節奏是由長短句營造的 —— 一個小短句，然後一個大長句，接著一個中等句，再來一個小短句 —— 當不同長度的句式相間時，唸起來，就會有一種抑揚頓挫的節奏感。而如果一篇文章有一種明顯可預測的樣式：所有的句子都非常短，或者都非常長，那會很枯燥。
講簡單一點就是，全是短句會很乏味。
寫作應該結合短句、中句和長句，不是寫文字，要寫出音樂。
缺點三：每句都是短句，為什麼反而沒重點？
第三個缺點是，沒重點。
短句通常是作為突出重點用，就很像是畫龍點睛，在一些中長句的段落處，單獨把一句拎出來說。
但如果你每一句話都是短句，就像是你看書畫重點一樣，如果整本書都劃線，那就相當於是整本書都沒重點。
// 把這篇帶著走
把文字寫出節奏，一鍵打包為 Notion 模板
重點濃縮 + 動手檢查表，留個 email，我直接寄一份可直接套用的版本給你。
P.S. 一週寄一封電子報，不喜歡退訂兩秒鐘 ✏️