首頁 / 自我成長 / 為什麼靠寫日記改錯，很難讓你真正翻身？
為什麼靠寫日記改錯，很難讓你真正翻身？
- 藉由改錯提升自己是有上限的，你只能修正你「認知中」覺得做錯的事；模仿成功人士、寫差距紀錄，才跳得出舊框架。修補式思維有上限，複製式思維有複利。
一年前，我寫過一篇文章，說如果想要逆天改命，最好的方式是寫日記。
今天，是來推翻它的。
當時會有這想法，是因為看了《曾國藩傳》，裡頭提到曾國藩原本 30 歲以前都還是魯蛇，不僅見識狹隘，觀念粗鄙，還集齊了浮躁、傲慢、虛偽、好色等缺點於一身。
照理說，他人生一眼就到頭了，沒什麼大出息。
但 31 歲時，轉折點出現，他經過友人倭仁推薦後，開始寫日記 —— 他把一天做了什麼事、說了什麼話，都細細的過一遍，然後反省哪件事做得不對，哪句話說的不好 —— 並像現在的社群貼文一樣，他把所有的日記，都公開展示給親朋好友看，讓他們監督自己。
他的朋友還會充當黑粉，回信訓斥：像是邵懿辰，就直接說曾國藩的毛病是虛偽，會對不同的人擺不同的臉孔。
就這樣，他花了幾十年的時間，把爆脾氣、傲慢、愛顯擺給磨平了，甚至後半生的曾國藩，還是以沉穩收斂出名。
另一個寫日記例子，是《好好學習》的作者成甲，他說自己每天花 2 個小時寫反思日記 —— 這時間多到他的朋友都覺得很不可思議，但成甲認為值得，因為一個人能從自己身上，學到最多東西。
聽起來很合理。
因為你只要做到不二過，把缺點都修掉，就像《原子習慣》講的，一天進步 1%，幾年過去，你會成為截然不同的人。
為什麼說「問題思維」是糟糕的思維方式？
但是我近期換了思考方式，讓我們做個思想實驗：
「一個三國時期的農民，他日更日記，改一輩子自己的錯，他能藉由改錯成為馬斯克嗎？」
不能。
農民每天作息固定：早上農耕，天黑回家休息，中途接觸的人和事都有限，沒什麼新知能啟發他，每天都過一樣的生活，所以他的反思，就只是在原地打轉。
就是說，藉由改錯提升自己是有上限的 —— 你只能修正，你「認知中」覺得自己做錯的事情。
關鍵詞：「認知中」。
像馬斯克之所以無所不能，好像什麼事情都知道，什麼都有自己的獨特見解，是靠反思寫日記來的嗎？
有部分是。但我覺得更像是看了大量的書、跟大量傑出人士交談後，提升自己認知所造就的。
華與華創辦人 華杉 就對「問題思維」下過一個定義：
「『問題思維』是個糟糕的思維方式。假設公司的年終總結，說任務完成 100% 的沒問題，任務完成 130% 的也不用討論了，但任務完成 70% 的，就要留下來檢討，看怎麼解決他的問題。 這很正常吧，每個公司都是這麼做的。但事實上，這是個最糟糕的開會方式。 為什麼? 因為幸福的家庭都是相似的，而不幸的家庭各有各的原因，我們要做的是把幸福的家庭拿來作為所有家庭都能仿造的目標。所以關鍵不是要找問題，而是要找價值，要去找那賣了 130% 的人，他到底用了什麼招數，集中精力分析他，看能不能總結出什麼方法論來，複製給其他人。 而不是去幫助那個沒完成任務的人去找問題。 不要試圖解決問題，因為你一旦想解決問題，那就會冒出新的問題出來，問題是解決不掉的。尤其很多問題單純就是運氣問題，是有一定概率會發生的，發生了就發生了，也不需要系統性解決。」
我認為華杉的意思是，改自己的錯是改不完的，失敗的原因高度個案化(運氣、情境、時機、個人弱點)，而且上限不高，比如上面例子，一個農民，他改一輩子自己的錯，但他能藉由改錯成為馬斯克嗎？不能。
更好的方式，是直接看成功者言行，然後模仿，再寫反思，一步步校正。不要糾結當下如何，過去如何錯。因為當你直接改思維，模仿，成為巨人後，再回頭看，很多你過去的錯都不是事了。
就是關於改變，有兩種方式：
- 寫日記改當下過錯
- 模仿成功人士，寫下行動紀錄，哪裡出錯、怎麼修正
第一個選項，是你毫無頭緒時，在舊框架裡糾錯優化。你根本沒方向，就是想到什麼改什麼。
寫的是反思日記：「我今天又犯了什麼錯」。
第二個選項，是你讀完書，或與人交談，認同了道理，完全吸收新「框架」後，你真的去實作了 ——
- 在真實環境裡反覆練習新視角(直到變成本能) ；
- 透過環境設計，降低舊迴路觸發；
- 寫反思紀錄，對比過往，看新認知有沒有從身體裡長出來。
這時，你寫的是「差距紀錄」，具體是紀錄「我今天有沒有在這新框架裡運作？哪一刻成功了？哪一刻又掉回舊框架？」
用白話說，你紀錄的是你跟目標的差距，以及差在哪裡。你就把自己想像成是一枚飛彈：你在擊中目標前，要一直重新估算距離，重新計算軌道，重新調整自己的速度方向。
你會認知升級，槓桿比第一種大的多。
什麼是「subject → object 躍遷」？
這個「成為巨人後、舊錯就不算事」的機制，心理學上有個名字。
哈佛成人發展心理學家 Robert Kegan 的理論，有個核心洞察：
「人在某個發展階段所感到的『卡關問題』，到下一個階段往往不是被解決，反倒是被容納進了更大的框架，而失去重量。」
Kegan 用一個詞描述這個轉變：從「subject」變成「object」。
- Subject = 你被它操控，但你看不見它(它是你的一部分，沒有區隔)
- Object = 你能看見它，選擇要不要被它影響
舉個例子，一個人在中學階段，被「我必須讓所有人喜歡我」這信念綁住，一直想討好人，所有行為都繞著這個轉。
這個信念就是 subject，他在裡頭，看不出去。
等他成年後，覺得這樣太蠢了，發展到下一個階段，這個信念變成 object。他可以說「喔，我注意到我有這個慣性，但我不一定要服從它」。
這時，他不需要「改掉」信念，因為他跟信念的關係已經變了。
這正好對應到前面說的：「當你成為了巨人後，過去的錯都不是事了」。
錯沒有被修掉，只是因為認知升級，升級到了更大的視角，從那個視角看，當初的錯不是什麼核心問題，只是一個你已經能看見、能選擇的小東西。
這讓我想到個問題：為什麼提出問題，往往比解決問題更難?
因為解決問題，你是在一個「已經畫好邊界」的空間裡找路。有什麼目標、限制、成功條件，這些都幫你框定好了。學校、工作、整個領域，都在發給我們「該解的題目」，你只要找到從起點到終點的路徑就好。
但提出問題不同，要問出一個好問題，前提是你先「看見」有東西不對、缺了，或沒被解釋到。
維特根斯坦說：「語言的邊界就是世界的邊界」。我們能以語言清楚描述的範圍，就是我們「能夠理解並討論的世界」的全部。你所提出的問題，不會超出你腦內的認知。你如果腦內沒這概念，你就無法描述；而你所能描述的，都已存在你的腦內。你如果從未聽過，從未看過，那就無法從你的腦中調用。
這就是「你不知道自己不知道什麼」的死結：你的知識層次在哪，決定了你能問出什麼樣的問題。
解題是在框架裡把事情做對；提問，則是要求你看見不在場的東西，進而站到框架之外，去質疑那個框架本身。
寫日記改錯，是在框框內，你只能修改你「認知內」的事情。而模仿成功人士，是跳脫自身的框框，用更大的視角，去解你靠自己想可能一輩子都想不到的問題。
修補式思維有上限，複製式思維有複利。
// 把這篇帶著走
複製式思維，一鍵打包為 Notion 模板
重點濃縮 + 動手檢查表，留個 email，我直接寄一份可直接套用的版本給你。
P.S. 一週寄一封電子報，不喜歡退訂兩秒鐘 ✏️