首頁 / 自我成長 / 《簡單的邏輯學》：5 萬字講完一套邏輯框架
《簡單的邏輯學》：5 萬字講完一套邏輯框架
- 《簡單的邏輯學》用 5 萬字講完一套完整的邏輯框架。
《簡單的邏輯學》是一本闡述邏輯學基本概念的入門讀物。
最大的特點就是很薄一本，約 5 萬字。但在這小小的篇幅裡，卻給出了很完善的「邏輯學框架」—— 從思想准備、基本原理、到主要形式等都有介紹到。
《簡單的邏輯學》這本書在說什麼？
《簡單的邏輯學》主要講解了邏輯學的基本概念，它涵蓋瞭從如何獲得正確認知到如何定義事物，再到如何進行邏輯推導和判斷論證有效性等內容，為讀者建立了一個完整的邏輯學框架。適合作為邏輯學入門教材。
我們的認知是怎麼形成的？
我們人的認知，是由三部分所組成的：
- 客觀事物
- 事物在大腦中的反映
- 我們為其創造的語言，這樣才能跟他人交流。
如果將其過程攤開，會長這樣：客觀事物 → 腦內認知 → 語言闡述。
以一隻小狗為例，首先有一隻具體的小狗在那邊，映入到我們的眼睛，以及小狗的味道，毛髮摸起來的柔順等等。這些概念讓我們能在大腦中為這小狗建模。
而隨後要與人溝通時，我們才會發明「狗」這個大家都認可，且可以互相交流的詞。而如果沒有這個客觀存在的狗，那關於狗的認知，和狗的稱謂就無從談起。
而在這認知過程中，會有兩個環節導致訊息失真。
第一個環節是：客觀事物 → 腦內認知。
人腦在映照客觀事物時，會受限於信念的遮蔽以及感官條件的限制。比如說，腦內已有既定印象，已經無法接受不同觀點了，那就會扭曲客觀事實。
我們假設有一個人很怕動物，那小狗站在他面前時，他就會害怕的咪著眼看，並且可能在腦中擅自的想像，將其妖魔化，添油加醋一翻，像是加上角，臉上都是鮮血，還會站立行走等等的。
第二個環節是：腦內認知 → 語言闡述。
我們將腦內的抽象認知轉為語言描述給他人聽時，會受限於詞語的表達。
因此，當詞彙不精準時，那描述的就會模糊 —— 而通常一個詞語的使用越普遍，它的含義就越模糊 ——
比如說「內捲」這個詞，它的延伸意思很多，可以泛指絕大多數事情。比如說，過度競爭、資源內耗、無效努力、自我消耗......這些詞都可以用內捲代替。
所以，為了避免歧義，我們要將詞語盡可能的限縮範圍。像是狗，不能籠統得稱為狗，而是說博美犬、臘腸犬、台灣土狗、哈士奇、柴犬等等。
因此，從上面那些論點為基準，我們可以知道，觀念的正確與否有明確的劃分：
- 正確的觀念：忠實的反映對象的客觀秩序。
- 錯誤的觀念：對客觀世界的扭曲解讀，偏離了事物的本源。(多加上了一層濾鏡，僅代表著該人的精神狀態，是他一廂情願的認為世界就該是那樣子。)
而當對客觀事物能準確描述後，我們接下來要做的，是對其定義。
該如何定義事物？
邏輯上的定義分為兩步：
- 第一步，是將所要定義的事情，放在最貼近的類別中
- 第二步，是確立它與其它同類別裡的不同特性。
例如，亞里士多德關於人的經典定義是「理性的動物」。
在這定義中，跟人最相近的類別是動物，而不是礦石、植物、天氣……。而在動物這個類別中，是「理性」將人與其他動物給區隔開的。
因此，同樣的道理，下面是其它定義的例子：
正義的定義：
- 類別：社會美德(正義、禮貌、慷慨、寬容)
- 區別特性：社會成員得到其所應得的一切
- 定義：通過正義，每個社會成員得到其所應得的一切。
正方形的定義：
- 類別：四邊形(正方形、菱形、長方形、平行四邊形、梯形)
- 區別特性：四個邊長相等，且四個角都是直角
- 定義：正方形是四個邊長相等且四個角都是直角的四邊形。
植物的定義：
- 類別：生物(植物、動物、真菌、細菌)
- 區別特性：能進行光合作用，無神經系統
- 定義：植物是能進行光合作用且無神經系統的生物。
金屬的定義：
- 類別：元素(金屬、非金屬、類金屬)
- 區別特性：具有導電性、導熱性和延展性
- 定義：金屬是具有導電性、導熱性和延展性的元素。
詩歌的定義：
- 類別：文學作品(詩歌、散文、戲劇)
- 區別特性：以韻律和節奏表達情感或思想
- 定義：詩歌是以韻律和節奏來表達情感或思想的文學作品。
民主制度的定義：
- 類別：政治體制(民主制度、君主制、專制制度)
- 區別特性：人民有權參與決策，選舉領導人
- 定義：民主制度是人民有權參與決策並選舉領導人的政治體制。
小說的定義：
- 類別：文學體裁(小說、短篇小說、散文詩)
- 區別特性：以虛構的故事情節和人物為主的長篇敘述。
- 定義：小說是一種以虛構故事和人物為主的長篇文學體裁。
而當對客觀事物能準確定義後，我們接下來要做的，是推導概念。
概念間如何推導？
邏輯上的論證，展現的是推理的過程。就是已知正確的第一個觀點，推斷出第二個觀點，而第二個觀點之所以正確，是由於第一個觀點的正確。就是在簡單的形式裡，使我們從一個觀點出發並接受另一個觀點。
而每個論證，無論他在形式上有多麼複雜，本質都是由「前提」和「結論」所組成的。
- 前提：論證的起點，包含著推理出發時所依靠的基礎事實。
- 結論：是在前提的基礎上所得出的被證明的命題。
而複雜結論通常是因為含有大量的前提，而前提之間還糾纏在一起，因此，需要先梳理擺正他們之間的關係，誰在前誰在後，才能得出正確的結論。
例如：失了一顆鐵釘，丟了一隻馬蹄鐵；丟了一隻馬蹄鐵，折了一匹戰馬；折了一匹戰馬，損了一位將軍；損了一位將軍，輸了一場戰爭；輸了一場戰爭，亡了一個帝國。
如何判斷論證有效性？
論證時，先要判斷前提是否正確
只有當前提正確，才能推導出正確的結論。
- 大前提：所有音樂家都是傑出的人(X)
- 小前提：小華是音樂家(O)
- 結論：所以小華是傑出的人(?)
上述前提是關於價值判斷，反映了提出命題人的觀點，沒有可信度。(音樂家都是傑出的，是命題人自己的觀點，一定有音樂家是不傑出的，所以不符合客觀事實)
- 大前提：音樂家是演奏音樂的人(O)
- 小前提：小美是音樂家(O)
- 結論：所以小美演奏音樂(O)
這個命題是事實命題，有可信度。
當命題正確後，還要判斷結構(前提與所要得出結論的相關性)
- 大前提：一些青少年學習西班牙文
- 小前提：一些國際象棋冠軍是青少年
- 結論：所以，一些國際象棋冠軍學習西班牙文
上述結構不是必然的，只能說有一定機率。
- 大前提：每個 NBA 球員都是專業運動員
- 小前提：湖人隊成員都是 NBA 球員
- 結論：所以，湖人隊成員都是專業運動員
上述結構是標準的三段論，從結構看，論證是成立的。
《簡單的邏輯學》書籍資訊
| 書名 | 簡單的邏輯學 |
| 作者 | 麥克倫尼(D·Q·McInerny) |
| 類型 | 哲學 |
| 推薦指數 | ★★★ |
動手做：把你的觀點放進邏輯機器跑一遍
複習完了，現在輪到你動手——把書裡那套邏輯框架，套到你自己現在正在主張的某一個觀點上，一關一關跑過去。
步驟一：先把你要檢驗的觀點寫下來
別急著拆，先挑一個你最近在爭論、在相信、或準備寫進文章去說服別人的觀點，原話寫下來。確認它是你真的相信、或真的在跟人爭的觀點，不是隨便挑的；寫成一句完整的話，不是一個模糊的詞；並且願意接受跑完之後它可能站不住。
步驟二：概念過五關
把步驟一那句話，放進五關逐格檢驗——認知：我說的是客觀存在的那個東西，還是我腦內加了濾鏡的版本？用詞：我這句話裡最大、最模糊的詞是哪個？能換成更具體的嗎？定義：關鍵詞屬於哪個類別？跟同類其他東西差在哪？前提：我的結論建立在哪些前提上？它們是事實命題，還是某人的價值判斷？結構：就算前提都對，前提跟結論之間是必然關係，還是只是有機率？最容易卡住的是第四關和第五關。很多看起來很有力的主張，問題不在前提錯，而在前提雖然對、卻跟結論沒有必然關係。一句話自測——就算你說的都對，這真的就能推出你的結論嗎？
步驟三：把關鍵詞用「兩步定義法」重寫一次
第三關常常填不漂亮，是因為平常沒練習過定義。挑你觀點裡最關鍵的那個詞，用書裡的兩步法重寫：第一步，它屬於哪個最貼近的類別；第二步，它跟同類別其他東西的不同特性，兩格合起來就是定義。選的類別要是最貼近的，不是隨便一個大類；寫的區別特性，要真的能把它跟同類其他東西分開，講給別人聽不會誤會成別的東西。
步驟四：把你的論證排成三段論檢查
把步驟一的觀點，硬寫成「大前提、小前提、結論」三行。寫不出來，通常代表你心裡其實還沒想清楚。照書裡的標準對照：大前提是事實命題，不是「我覺得應該這樣」的價值判斷；小前提這個案例，確實落在大前提講的範圍裡；從大前提加小前提，結論是必然推得出來的，不是只有機率；三行排好後，整段論證沒有偷塞沒講出來的隱藏前提。
步驟五：每週覆盤
每週固定回答這三題，這套檢驗才會變成你會反覆打開的工具：這週我講過、或寫過哪一個觀點，事後發現其實沒站住？卡在哪一關？這週我用了哪個太大、太模糊的詞，害對方誤會或自己想偷懶？下週要說服別人前，我打算先把哪一個觀點放進五關跑一遍？連續記錄幾週，你會發現自己越來越少在「前提對但結構不相關」這種地方翻車。
// 把這篇帶著走
簡單的邏輯學，一鍵打包為 Notion 模板
重點濃縮 + 動手檢查表，留個 email，我直接寄一份可直接套用的版本給你。
P.S. 一週寄一封電子報，不喜歡退訂兩秒鐘 ✏️