首頁 / 自我成長 / 如何處理自己的無知？面對批評別捍衛自尊
如何處理自己的無知？面對批評別捍衛自尊
- 每個人在成長上最大的敵人，是一個叫「自負」的傢伙——它會讓你把「自我正確」看得比真相更重要；處理自己無知態度的最好方式，就是保持謙卑。
每個人在成長上，所要遇到的最大敵人，是一個叫「自負」的傢伙。自負會攀附在你的大腦裡，就像庸君旁的奸臣一樣，阻止你客觀地承認自己的錯誤，你會把自我正確，看得比真相更重要。
例如，如果你對一件事有強烈觀點，你會本能地捍衛自己的觀點。這個觀點會變成你的立場，你會在爭論中站一個隊，然後這個站隊就變成了你身分認同的一部分。
而如果別人攻擊了這個觀點，你會認為他在攻擊你本人。注意，我們人就是這樣理解的：攻擊觀點 = 攻擊本人。
人之所以難以改變，就是因為改變會需要改變觀點，而改變觀點意味著 —— 要接受他人對自我的攻擊、要承認自己先前的無知，你會感覺你這人都被否定了，這會需要很大的勇氣以及很大的心理韌性。
但如果處理不好自己對自負的態度，就無法成長。
賈伯斯在接受一次採訪時說道：「我特別喜歡和聰明人交往，因為不用考慮他們的尊嚴」。採訪者問：「難道聰明人沒有尊嚴嗎？」賈伯斯答：「不，聰明人更關注自己的成長，時刻保持開放的心態，而不是捍衛面子、想方設法地證明『我沒錯』。」
如何應付自己的無知？
處理自己無知態度的最好方式，就是保持謙卑。意識到這世界很大，自己還存在著知識盲點和不足，這種態度可以讓人以開放的心胸接受新觀點，而不被舊觀念限制。「我可能錯了」這句話是有意義的 —— 每個人受限於生長環境和經驗背景，所學到的知識點都有它的適用範圍，有其局限性和片面性。
就像是著名的盲人摸象一樣：一群盲人從未見過大象，國王讓他們去摸象，每個人只能摸到大象的不同部位。摸到肚子的人說：「大象就像一堵牆，很寬，很粗糙。」摸到象牙的人說：「不不，大象像一支彎曲又光滑的長矛。」摸到象鼻的人笑道：「我說你們都錯了，大象明明像一條蛇。」彼此間爭論不休，都認為自己摸到的大象才是真實的樣子，但他們每個人都只摸到了真實的一部分，遠遠不是全貌。
因此，認識到自己並非無所不知，並不是一件丟臉的事情，相反的，痛苦地意識到自己的無知，是求知的開始。
Ray Dalio 說：「我需要明白的還有很多，無論我在生活中取得了什麼成功，與我已有的知識無關，而是關乎於我知道如何處理自己的無知。」
為什麼要用「機率」而不是「絕對值」看待批評？
人們真的是很討厭自我的觀點被攻擊。諾貝爾獎得主卡尼曼認為：「人們甚至不想投入最少的精力去搞清楚他們做錯了什麼，此事並非偶然，而是因為他們就是不想知道。」這是自然湧起的反應，只能後天下功夫、一次次自我提醒、慢慢修正。包含我自己也是，當我被批評時，這湧出的憤怒真的是無法遏止。
而當我剖析自己時，我發現當我被批評的時候，我在考慮兩件事：批評的這件事是什麼事？批評者是誰？我腦中會冒出一個叫做「資格論」的概念——如果批評者是我敬重的前輩（例如華杉），那可以接受、我願意虛心求教、馬上改正；但如果批評者只是網路上的一個酸民、社會底層，我就覺得他不是個咖，有什麼資格評論我呢？意見根本不值得聽。
就是說，信號會比信息本身更重要，一句話有沒有道理，很多時候是看說話的那個人是誰，中國有句俗語：「人微言輕」。
但如果我們的目的是為了自我成長，而不是捍衛自尊，那有時候酸民的言論，我們也得當作「良藥苦口」吞入。
有沒有什麼辦法來減輕自我的不適感呢？有的，就是以「機率」而不是「絕對值」來看待。所謂的絕對值就是一翻兩瞪眼，不是黑就是白，所以只要一被批評，你就會覺得自己全然被否定，這是很難受的。
所以我後來調適的方法，是將其理解為：「這人說對的部分，有 30%」。這帶給我的感知是，如果我自己的觀點有 30% 說錯、需要改正，那這我還能接受，這並不是 100% 全盤否定。這是一種靈活的、機率性的思維模式，不會將自己定型、完全與該觀點綁定。
而將這概念延伸，Mark Manson 提出了一個我覺得很有意思的觀點：「對自我的身份認同要保持彈性」。我們在看《原子習慣》時會看到，要維持一個好習慣，最好的方式是自我認同一個身份（例如自認為是「作家」，就會有職業素養、風雨無阻每日寫作）。所以我一直覺得「身份認同」是好事情。
但聽 Mark Manson 提到後，我才發現「身份認同」其實是一體兩面的，它讓你有操守的同時，也束縛了你、讓你沒有彈性。
Mark Manson 說道：「身份定義越狹窄，就越容易把外界視為威脅；因此應把自我定義維持在更簡單普通的層次。把自我定義得鬆一些、模糊一些，你會比較不防禦、也比較願意在需要時改變。最健康的身份認同是可伸縮、可更新的。」
例如，與其說「我是作家」，不如說「我是一個喜歡表達想法的人」——這樣身份認同比較寬鬆，當被質疑時，就不會因為某個具體標籤被挑戰而覺得整個自我被攻擊。
如果有人說「作家都是魯蛇、都是標題黨」，標籤沒那麼深的人會一笑了之；但自我認同感很深的「老作家」馬上就會覺得被冒犯、起應激反應、陷入意識形態的鬥爭。
Paul Graham 在〈Keep Your Identity Small〉就提到：「別把某些立場當作是身份的一部分，否則會妨礙理性討論。你給自己貼的標籤越多，你就越愚蠢。」
// 讀到這，先存個檔
處理無知，一鍵打包為 Notion 模板
重點濃縮 + 動手檢查表，留個 email，我直接寄一份可直接套用的版本給你。
P.S. 一週寄一封電子報，不喜歡退訂兩秒鐘 ✏️
為什麼說「你只是觀點的宿主」？
另一個放棄「對自我觀點執念」的視角，是我在看王路解讀《金剛經》時看到的（以下是他的原話，有略為刪減）：
我們經常講：我有一個想法；我有一個觀念。但是，這樣講多了，你真以為你有一個想法，以為那個想法是你的，你是某個觀念的主人。當我們不再把人看成個體，而是把觀念看成個體。你會發現，你不是你所擁有的觀念的主人，你只是觀念的宿主。
宿主是什麼意思呢？觀念暫時住在你這裡。觀念像病毒一樣。一個人感染了新冠病毒，他會說「我是新冠病毒的主人」嗎？肯定不是。沒有哪個主人被屬於自己的東西折磨得死去活來。
「主人」意味著「自在」，主人可以控制他所擁有的東西，而不是被那些東西控制。但是我們控制不了體內的病毒。所以我們不是病毒的主人。
當一個人擁有錯誤觀念的時候，你會把你認定的錯誤觀念當成敵人、努力去清除它嗎？你不會。你會保護它、捍衛它。觀念作為寄生的東西，和病毒的不一樣在於，病毒寄生在你身體裡，而觀念寄生在你心裡。病毒能夠讓你非常清晰地感受到痛苦，但是，觀念帶來的痛苦很隱蔽，不容易察覺。
魯迅小說裡，有個小孩生病了，他媽媽去找神婆，神婆割了孩子媽媽的韭菜，孩子媽媽花了錢，安心了，但是小孩病重了，最後死了。這是不是觀念帶來的痛苦？是她的觀念讓她做出了錯誤的選擇，導致了悲慘的結局。但她自己完全不知道，也不認為悲劇是觀念引起的。
當我們把觀念假想成一個個實體，它們靠什麼來生存繁衍？靠找到宿主，侵入宿主的大腦，占據它。有些人容易被一種觀念感染，而另一些人對那種觀念免疫。強有力的觀念可以侵襲很多人，把很多人當成它的宿主。
一個人的觀念轉變，就是一種觀念打敗了另一種觀念，把失敗者從它的領地中趕跑。失敗者是被驅趕、被淘汰的觀念。領地是曾經相信這些觀念的人。
我們的大腦是觀念的戰場。人和人的分歧、爭論，是觀念之間的鬥爭，人只是觀念的武器。從這個角度看，你就會理解：人是受觀念擺布的。只是，有些觀念有益，而有些觀念有毒；有益的觀念減少你的痛苦，有毒的觀念給你帶來痛苦。
一件事情的發生，有它本身的因緣。哪怕這件事情是我做的，我也不應該把我看成事情的主人，或者主角。事情本身才是主角，而我，只是它的一個工具。
牛頓定律，作為一個觀念，沒有占據原始人的大腦，但占據了現代人的大腦。牛頓起到什麼作用呢？牛頓是牛頓定律的一個工具，即便沒有牛頓，也會有別的物理學家發現同樣的定律，並讓它占據後來社會中人類的大腦。
一件事情成了，不要說「我做成了這件事」，是這件事情出現的各種條件、機緣成熟了。「我」，只是機緣之一；沒有「我」，如果這件事情仍然發生，那就會有其他機緣取代「我」的作用。
以宿主視角解釋，你就不會對觀點抱有那麼多自我認同了。你只是觀念的宿主，不是觀念本身。如果把觀念想像成是寄居在身上的病毒，那只要該觀點傷害你、或不符合現在情況了，那就可以隨時趕它走、隨時替換。
「資格論」要不要保留？
關於「資格論」的想法，我思考了一下還是要保留。因為這能篩選「訊息正確性」——一個酸民魯蛇，之所以是魯蛇，是有其原因的，有很多研究就指出，越底層的人說話越酸，因為成功人士不需要靠詆毀他人來成就自己。
此外，見識是需要功夫培養的，不是每個人都有觀點。華杉就提到：觀點是奢侈品，人們總說「每個人都有自己的觀點」，這句話是錯的，專業觀點是有門檻的、需要很深的學識，大多數人沒有觀點，他只是在表達、表現自己而已，和「觀點」沒半毛關係。
為什麼「懂道理」不等於「真的懂」？
有時候你懂一個觀念，並不是真的懂，你只是理論上的懂，而不是實際上懂。只有當事情真的發生在你身上，你克服了你心裡冒出的一堆雜七雜八的想法、確實按照計劃實行後，才是真的懂。
這稱作「所羅門悖論」——指出很多很有智慧的人，給別人的建議方案都是睿智的，但當同樣的問題落到他自己頭上時，他卻沒法保持同樣的睿智，反而還會做一堆蠢事。
那句有名的話「知道了很多大道理，卻過不好這一生」，就是因為人沒有知行合一，道理只是知道了，但還沒有經過實證、融入進自身信念裡。
動手做：把最近一次被批評的不適感，拆成你撿得起來的那 30%
複習完了，現在輪到你動手。原文把處理自負講得很透，但沒給你一張可以照填的表。下面這幾步，讓你把最近一次被批評的不適感，逐項拆掉。
步驟一：先把最近一次被批評的事件抓出來
處理自負的起點，是先把那股怒氣對應到一個具體事件。寫下你最近一次被批評、心裡很不舒服的事，回想當下的第一反應是反駁、拉黑、生悶氣還是其他。再分辨：你不舒服，是因為「事情被指出」，還是因為「我這個人被否定」？
步驟二：批評拆解表（這是這份懶人包的主菜）
原文說被批評時，我們其實在考慮兩件事：批評的是什麼事？批評者是誰？把這次的批評填進下面的「批評拆解表」，用「機率」把它拆開。重點是那個百分比——只要不是 0%，就代表這不是 100% 全盤否定。把對方說對的那幾成當良藥吞下，剩下的放掉。
步驟三：身份認同放鬆練習
身份定義越狹窄，就越容易把外界視為威脅。把你最在意、最不容許被質疑的身份標籤（例如「我是作家」）寫下來，再改寫成更寬鬆的版本（例如「我是一個喜歡表達想法的人」）。然後想一遍：如果有人攻擊那個狹窄標籤，鬆綁後的你可以怎麼一笑置之。把自我定義得鬆一些、模糊一些，你會比較不防禦、也比較願意在需要時改變。
步驟四：宿主視角練習
把你正在死命捍衛的某個觀念，當成暫住在你身上的病毒看一遍。先承認：這個觀念是「住在我這裡」，不是「我本人」。再問自己：這個觀念現在還在幫我，還是在折磨我？如果它已經不符合現在的情況，就允許自己隨時把它換掉。你不是觀念的主人，只是宿主；觀念傷害你或過時了，就可以隨時趕它走。
步驟五：每週謙卑覆盤
每週固定回答三題，把「保持謙卑」變成肌肉記憶：這週我有沒有為了護面子，硬撐一個我其實知道有問題的觀點？這週收到的批評裡，有沒有哪一條我當下炸毛、事後想想其實對的？有沒有一個我「理論上懂、但還沒真的做過」的道理，這週可以實際試一次？道理只是知道了還不夠，要經過實證、融入自身信念裡，才是真的懂。
批評拆解表：用機率把這次的批評拆開
| 拆解項目 | 填寫提示 |
|---|---|
| 對方批評的具體內容是什麼 | 只寫事，先別管他是誰 |
| 撇開「他是誰」，這句話本身有沒有道理 | 對事不對人地看一遍 |
| 他說對的部分，大概佔幾成（給一個百分比） | 這一列最關鍵，只要不是 0% 就不是全盤否定 |
| 這幾成裡，有哪一點我可以馬上改正 | 把那幾成當良藥吞下 |
| 我原本想反駁，是在護真相還是護面子 | 誠實分辨這一題 |
// 把這篇帶著走
處理無知，一鍵打包為 Notion 模板
重點濃縮 + 動手檢查表，留個 email，我直接寄一份可直接套用的版本給你。
P.S. 一週寄一封電子報，不喜歡退訂兩秒鐘 ✏️