所羅門悖論：人在思考他人問題時比自己更有智慧
在舊約聖經上，記載了這樣一位人物：
他是以色列聯合王國的第三位君王，以智慧著稱 —— 不管你問他什麼樣的問題，他都能給出恰到好處的答案。
就好像這世上沒有任何問題能難得了他一樣。
但同時，他卻很不擅長處理自己的問題，不僅妻妾成群，荒淫無道，違背了耶和華的戒律。還貪圖錢財，大肆向百姓搜刮，而他唯一的兒子也沒教育好，長成了暴君，比他更殘暴。
他就是所羅門王。
因此，這現象被稱作「所羅門悖論」。比喻：人通常能聰明論斷他人問題，卻無力處理自己的狀況。
但你想想，這不奇怪嗎？
一般來說，我們普遍的認知是，智慧，或說解決問題的能力應該是一致的，你都知道答案了，那你為什麼不能按照答案，去好好照做，解決自己的問題呢？
這是因為 —— 人是一種很複雜的動物，做決策不僅是依據客觀事實，還會受到情感、偏見和主觀因素等的影響。因此，一旦事情涉及到自身，就會判斷失準。
戴綠帽實驗
心理學家「格羅斯曼」想要重現「所羅門悖論」的現象。
看看人是不是真的那麼奇怪？
因此，他找來兩組實驗對象，一組思考自身問題，另一組思考他人問題。
他的實驗很巧妙：
- 第一組要想像，伴侶在跟你最好的朋友偷情
- 第二組要想像，朋友的伴侶對朋友不忠，在與朋友的最好朋友偷情。
接著，格羅斯曼設計一份問卷，用來測試實驗者面對事情時的智慧水平。問題包括：
- 你需要更多的資訊來掌握這件事情的全貌嗎？
- 你是不是需要了解一下，這件事發生的背景是什麼？
- 你有沒有可能找到折衷方案，或試著站在對方的角度想一想？
- 你處理完這事後，未來會出現什麼結果？能否預測幾種情境？
不過，格羅斯曼的問卷有門道，他不是隨意設計的，而是特意測試智慧的不同面向。
例如，問題1.2，體現的是謙虛。能夠認識到自身的知識侷限，注重先收集信息，而不是馬上做出判斷。
問題3，體現的是權衡。能夠換位思考，不只是考慮自己的利益，還能兼顧他人利益，做綜合打算。
問題4，體現的是靈活。不是只有一種方案，而是尋求更多不同的解決方式。
結果，實驗顯示，參與者在思考他人問題時，都能冷靜思考，體現出了極高的智慧水平。但在思考自身問題時，往往就會喪失理智，表示馬上分手，根本不考慮上述問題。
預先計劃不好使
我們可以將做決策分為兩個層次：
- 第一層是我們日常的規劃與思考，這裡稱他為「預先計劃」
- 第二層是我們面對實際狀況時的思考，這裡稱他為「實際計劃」
最有意思的現象是，「預先計劃」和「實際計劃」往往是不同的。因為只有當你真正進入到那情境後，你才會知道自己會怎麼想。
當你進入到實際狀況後 —— 你體內的激素會突然湧出，不管是催產素(讓人有安定幸福感)，腎上腺素(讓人亢奮)，多巴胺(讓人快樂)，還是其它一狗票讓人感到恐懼，壓抑，沮喪的激素等等—— 這些湧出的激素會大大的影響當下的決策，這是超越理性腦的，會破壞所有的「預先規劃」。
所以，當你看到很多新聞事件時，你不在現場，你面對的不是當事人那樣的利害情境和糾結心態。你隨隨便便就來一句「啊，他真傻，他為什麼不這樣那樣做」 —— 那純粹是站著說話不腰疼。
同樣的，這也能解釋了紙上談兵，為什麼不起作用—— 很多事情不是想明白的，而是做了，親身經歷了，才會明白。
迷之自信
此外，我們人還有很多從遠古時期留下的預安裝軟件。
是一種偏見。
比如過度自信、確認偏誤、聚焦錯覺、損失規避等等……這些偏差都會讓你誤判情勢。
這裡主要講一下「迷之自信」。
迷之自信是與生俱來的 —— 美國70%的高中生認為自己的領導能力高於平均水平。汽車司機普遍認為自己的車技優於80%的其他駕駛。我們每個人都會覺得我們比其他人更好一點。於是，在操作一些危險的行為時，你可能就會想，其他人失敗是因為他們都是魯蛇啦，我不一樣，我是天之驕子，我不會像他們那樣的……但結果其實跟其他人沒什麼不同。
有一句俗話說得很好：「你不懂的東西，不會害了你，但你明明不懂，卻自以為懂的會」
我們在幫別人分析時，由於沒有太大的心理偏見，並且你也不太熟悉對方，所以你會想要多點資料，去做深入的調研。
但是問題發生在你自己身上時呢？
你會覺得你最熟悉你自己了，不用再研究了，畢竟這世上也沒什麼人，比你更了解你自己了。
但問題就是出在這裡。
你其實並不了解你自己。在這世上的絕大部分人，都不了解自己，我們都是被動的活著，你不知道自己為什麼會這樣想，也沒有好好的用客觀的角度，審視自己的能力。
但是做決策，最重要的就是「資訊」，尤其是大量可靠真實的資訊。像是美軍有句格言叫「如果你發現你在打一場公平的戰鬥，那你就是沒有做好任務計劃。」(你在調研別人時，能客觀的幫別人的能力評分，但面對自己時，往往會灌水，或是省略掉這一步)
那沒有資訊，就只能做出模糊決策。
此外，就算你有意識到這問題了——有意願好好的面對自己，那你還得通過勇氣這關——要誠實面對自己，是需要勇氣的。
我們再回到前面格羅斯曼設計的問題裡，如果要你去仔細思考伴侶出軌的事實，是很少人能做到的，因為那很痛苦。所以能面對自己的弱點，並坦承的分析自己的人是很少的，但沒有了客觀資訊，就很難做好客觀的決策。
如何去除情感偏見等干擾？
「預先計劃」+ 「情感、偏見和主觀因素」=「實際計劃」
我們的「實際計劃」，會因為各種「情感、偏見和主觀因素」的干擾，導致偏離了原本的「預先計劃」。
所以我們要想讓決策盡量的客觀，就要去除「情感、偏見和主觀因素」的干擾。
那這會有兩種方法：
第一種，是用第三人稱的視角去看待。
這種思路很簡單，既然我們在思考別人事情時，能夠保持理智，那我就將自己的事情，當作別人的事情來思考就好啦！
就是用第三人稱的視角看待自己，想像成是發生在你的朋友身上，那你會怎麼給他建議。
例如，籃球選手勒布朗．詹姆斯（LeBron James）在談及他為何要離開克里夫蘭騎士隊，轉往邁阿密熱火隊時，他是這樣說的：「我不想做出情緒化的決定。我想要做對詹姆斯而言最好的決定，做讓詹姆斯開心的事。」
第二種，正面突破。
我前面提到說，你實際做事時，會有很多莫名其妙的激素湧出來，導致你無法根據你的計劃行事。
我們假設一個場景。我們在家看新聞都是簡單的，每次看到捷運上有歹徒持刀傷人時，總是會有很多的留言說：「不知道那些乘客在怕什麼，那麼多人直接壓上去就行了」，或是「那歹徒沒遇到我，不然我第一個衝上去揍他」。
但事情真有那麼容易嗎？
當情況發生—— 在你面前，出現拿刀大漢時，那更有可能的情況是—— 你的戰逃機制被激起，你逃的比誰都快，又或是大腦空白一片，直接當機在原地。而這些都不會按照你事前說：「簡簡單單就能處理歹徒」的計劃走。
而你只有在經歷過一次「大腦會當機在原地」的情況後，你的「下一次」才會有「抗性」，去做出修正。
所以，所謂的正面突破是，你要知行合一，實際去做，光是知道還不行，因為知道了，那只是「預先計劃」而已，而知道了又去做，那才是「預先計劃」+ 「情感、偏見和主觀因素」，你才會知道你面對實際情況時，你的情感、偏見會怎麼的干擾你。
其實所羅門悖論是在探討兩個層面的問題：
1.為什麼你為他人制定的計劃，會和你為自己制定的計劃不同？
因為我們人有對自己過度自信，或是其他的偏見。認為自己和他人是不同的，自己比較特殊，不能用他人那種往常的方式看待自己。以及人對自己通常沒有完整的認知(忽略了對自己的研究)，因此沒有足夠的資訊下決策。
2.為什麼執行計劃時，常常會無法按照制定的計劃來？
因為執行計劃時，會遭遇到心理上的干擾，如恐懼、擔憂……這些都會是在制定計劃時，沒有先料到的。
研究戰爭是⼀回事，過著戰⼠的⽣活是另⼀回事。
——阿卡迪亞的特拉蒙，公元前五世紀的傭兵。
所以他是兩層關係，先是第一層，制定計劃時會被偏見這層濾鏡所干擾。而就算你克服了對自己的偏見，有足夠調研，制定出了跟你為他人制定的計劃沒兩樣的方案時，你還要克服第二層，也就是實際執行時的心理障礙。
