首頁 / SEO / SEO 迷思大全：28 個流傳說法，一次查證完
SEO 迷思大全：28 個流傳說法，一次查證完
- SEO 圈流傳的說法有一大半已經死了，只是沒有人宣布。這篇逐條查證 28 條，並給你一把以後自己用的篩子——絕大多數 SEO 偽科學的共同特徵，是它給了你一個可以看的數字，或一個可以按的按鈕。
這篇不是要嚇你，是要幫你省時間。下面 28 條裡，有幾條我自己的文章以前也寫錯過，後來一條一條改掉了。
先講一件對你最有用的事：你不需要記住這 28 條。你只需要記住它們的共同形狀，然後你就可以自己抓下一個。
為什麼 SEO 這個領域的偽科學特別多？
三個條件同時成立，而它們互相加乘。
第一，核心系統是黑箱。 沒有人能直接觀測排名演算法，所以所有說法都是從外面推的。推論沒辦法被證偽，錯的說法就不會自然死亡。
第二，訊號會被操縱到失效，而沒有人發訃聞。 一個排名訊號被發現、被教學、被大量偽造之後，Google 會降低它的權重或換掉它——這是一個不會停的循環。但沒有人會在課程頁上公告「我教的這招上個月死了」。
第三，糾正錯誤的人沒有商業動機。 拆掉一個說法不會賣出任何東西，而維護它可以賣課、賣工具、賣服務。
這三件事湊在一起，就會長出一個「錯的說法比對的說法更好賣」的市場。
先給你篩子：一條共同的形狀
把下面 28 條的「為什麼會流傳」那一欄排在一起看，模式非常清楚：
絕大多數 SEO 偽科學的共同特徵，是它給了你一個可以看的數字，或一個可以按的按鈕。
密度有百分比、DA 有分數、Core Web Vitals 有紅綠燈、外掛有滿分、sitemap 有提交鈕、結構化資料有「測試通過」。
而真正有效的那些東西——意圖判讀、資訊增益、內部連結配置、利基選擇——全部沒有數字，全部需要判斷。
人會系統性地偏好有數字的建議，就算那個數字是編的。這不是 SEO 特有的，任何「效果難以直接測量」的領域都會長出同樣形狀的偽科學。你可以拿這個形狀去篩下一個新領域。
看到新說法時，問三個問題
- 這個訊號的偽造成本是多少？ 改個標籤、灌個字數、買個連結就能做到——保鮮期短，或已經死了。要有人真的願意推薦你、真的反覆回來看——保鮮期長。
- 這個說法有多紅？ 紅到有課在賣，通常代表它已經走完了「被發現、被教學、被大量偽造」這幾步。
- 提出的人講不講得出機制？ 只能說「我實測有效」而說不出「為什麼 Google 會這樣算」，那是相關性觀察，不是因果理解，環境一變就失效。
三十秒，三個問題。這比背 28 條有用。
關鍵字與內容（6 條）
1. 關鍵字密度有最佳值（2%、3%）
詞彙檢索用的 BM25 那一類演算法，詞頻項是一條飽和曲線——出現次數增加，貢獻遞減，超過某個點幾乎不再增加。數學上就不存在一個「最佳峰值」。
它為什麼活這麼久：有數字、好檢查、可以做成外掛的紅綠燈。這條大概是整個 SEO 圈壽命最長的殭屍。
2. 字數越多排名越好
相關不是因果。競爭高的字，大家本來就都寫得長——長度是結果，不是原因。
真正該問的是這頁有沒有增加世界上原本沒有的資訊，而不是它有幾個字。
3. LSI 關鍵字
LSI（潛在語意索引）是 1980 年代末一個真實存在的演算法，用來處理小規模語料。它在網頁規模上跑不動，Google 從來沒有用過它。
麻煩的是「在內容裡涵蓋相關概念」這個建議本身是對的，假的只有機制的解釋。這是最難拆的一種——正確的建議配上錯誤的機制。正確的做法在這裡。
4. meta keywords 有用
二十年前就停用了。它還在流傳的唯一原因是老教材沒有下架。
5. 用 AI 寫的內容會被懲罰
官方政策針對的是「規模化的無價值內容」，不是生產工具。判準不是「這是不是 AI 寫的」，是「這頁有沒有增加原本不存在的資訊」。
用 AI 寫、但注入了你自己的數據與經驗的內容，資訊增益不是零。反過來，人手寫但只是把三篇別人的文章重新排列的，資訊增益就是零。
這條靠恐懼行銷流傳。
6. 一定要挑長尾字
過度簡化。長尾之所以常常有效，不是因為字比較長，是因為它通常同時具備兩件事：意圖更明確、競爭者更少。
當一個長尾字不具備這兩件事，它就只是一個沒人搜的字。真正的判準是量、商業價值、競爭度三個維度，不是字的長度。
排名因素與使用者行為（6 條）
7. 跳出率、停留時間是排名因素
這條混淆了兩件名字很像、來源完全不同的東西。
你分析工具裡的跳出率與平均停留時間，Google 的排名系統拿不到，也不使用——不是每個網站都裝分析工具，用這種資料會讓訊號殘缺，而且改個設定就能造假。
它看得到的是搜尋結果頁上的行為：有人點了你，點完有沒有退回去點別人。這件事確實存在，而且被用在排序調整上——但那是它的地盤，不是你的後台。
順帶一提：「停留超過三分鐘才算好點擊」這類數字，全部是編的。權重多少、什麼條件下生效，沒有任何公開資訊。
8. Google 有 200 個排名因素
這是 2009 年的一句行銷話術，從來沒有官方清單。
它為什麼好用：聽起來具體、權威、好引用。而且「200」這個數字剛好大到讓人覺得深奧，又小到讓人覺得可以學完。
9. Domain Authority 是 Google 的指標
DA 是 Moz 的自製分數，DR 是 Ahrefs 的。它們是某家公司用自家爬到的連結資料，猜測 Google 在猜測品質——兩層猜測疊在一起，誤差是平方的。
它有一個用途，而且只有一個：同一個指標內部的相對比較。當成優化目標就搞錯了。
至於 Google 自己有沒有網域層級的權威評估——官方否認，2024 年外洩的內部文件裡又有相關欄位。誠實的說法是：有跡象，但性質與權重不明。欄位存在不等於在排名中被使用。
10. 社群訊號是排名因素
官方多次否認，而且社群平台的連結多半是 nofollow，或根本在封閉環境裡，爬蟲進不去。
它為什麼看起來很有道理：兩件事確實常常同時出現。但那是共同成因——好內容既會被分享，也會拿到連結。不是分享導致排名。
11. 連結增長太快會被罰（link velocity）
從來沒有證據。而且它跟現實矛盾——一篇自然爆紅的文章，本來就會產生連結尖峰。
這條靠「聽起來像有內幕知識」流傳。
12. 用 nofollow 雕塑 PageRank 流向
2009 年起就失效了。
這條特別值得注意，因為它曾經是真的——它沒有死於錯誤，死於環境改變，而沒有人宣布。這種「曾經對的說法」是最難清的一類，因為教它的人當年並沒有騙你。
// 免費檢查表
搜尋排名，是一條一條檢查出來的
SEO 不能憑感覺。我把 80 項確認有效的指標整理成一張表，照著打勾，排名就會在搜尋結果裡往上移。
P.S. 一週寄一封電子報，不喜歡退訂兩秒鐘 ✏️
技術與速度（8 條）
13. 重複內容會被懲罰
那不是罰則，是正規化處理——系統從幾個相似的版本裡挑一個收進索引，其餘不收。沒有懲罰，只有選擇。
重複內容仍然有害，但機制是別的三件事：浪費抓取資源、Google 可能挑到你不想要的那個版本、外部連結分散導致權重集中不起來。換一個機制，處理方式就完全不同。
「懲罰」比「處理」好記，也好嚇人。這是它流傳的原因。
14. 提交 sitemap 會提升排名
sitemap 是發現輔助，跟排名沒有關係。重新提交三次不會加速任何事。
它真正的價值是診斷：報表會告訴你「我提交了 500 個，Google 索引了 320 個」，那 180 個的差額才是你該查的東西。
這條流傳的原因很單純：有一個可以按的按鈕。
15. Core Web Vitals 全綠會大幅提升排名
官方明說內容相關性遠更重要，而且有大量分數從紅轉綠、排名沒有可觀測變化的案例。它是一個微小的、決勝局的訊號。
這裡有一條可以自己推的判準，比記住三個縮寫值錢：Google 為什麼敢公開 Core Web Vitals 的具體門檻，卻從來不公開排名演算法？
因為操縱它就等於改善它——你沒辦法假裝載入很快，只能真的讓它變快。偽造成本等於真實成本，公開就沒有風險。而這類訊號的權重通常不高，因為所有人都做得到，區辨力有限。
反過來說也成立：看到一個平台願意公開某個指標的精確門檻，你大概可以推斷它的權重不高。
16. Lighthouse 分數影響排名
Google 用的是真實使用者的實地資料，不是你的實驗室分數。
「我 Lighthouse 100 分為什麼報表還是紅的」不是 bug，是測試環境跟真實使用者的裝置與網路不一樣。而流量太低的網站根本沒有實地資料，這種情況下這個訊號對你是不存在的。
17. 加了 schema 排名就會上升
官方說明多數類型不是排名因素。它影響的是版面呈現——你的結果長什麼樣、容不容易被點——不是位置。
而且標記了不一定會顯示，顯示了也不等於排名上升。它值得做，但目標搞錯的話你會在它身上花過多時間。
它流傳的原因：做完有東西可以看（測試工具會給你一個通過）。
18. 網址裡有關鍵字會大幅提升排名
官方多次表示影響很小。
順帶清掉一條相關的：「網址層級太深會被降權」也是錯的，那混淆了網址層級與連結深度。首頁直接連過去的頁面，就算網址看起來很深，點擊深度也是 1。
19. 所有篩選頁都該 noindex
一刀切會丟掉有搜尋量的組合。熱門的類別與屬性組合值得做成可索引的頁，其他的才擋。
一刀切比判斷省事，這就是它流傳的原因。
20. 分頁的第 2 頁 canonical 要指向第 1 頁
官方明說這是錯的。這樣做會讓第二頁之後的商品失去被找到的機會。
它來自一個看似合理的直覺——「這些頁看起來很像，應該算重複內容」。直覺錯了。
本地 SEO（2 條）
21. 關鍵字塞進商家名稱有效
這條要小心處理，因為它在觀測上確實有效——但它違反政策，而且可以被任何人檢舉更正。
短期真的有用，所以它會一直流傳。要不要用是你的風險判斷，但不要以為它是安全的。
22. 買評論可以衝本地排名
違規、可偵測、可能導致商家檔案被停權。而且它的偽造成本低，這種訊號必然會被持續加強偵測。
AI 搜尋（3 條，這一組保鮮期最短）
23. llms.txt 會被大型語言模型使用
沒有任何主要供應商確認過。
它為什麼傳得這麼快：新、聽起來前瞻、而且成本極低——低到沒有人會去驗證它到底有沒有用。這是恐慌期最典型的商品形狀。
24. 有工具能測「AI 引用機率」
沒有公開機制可以測量這件事，所以也不存在能測它的工具。
任何給你一個「AI 優化分數」的東西，都應該直接歸到本篇開頭那條篩子底下：它給了你一個可以看的數字。
25. SEO 已死，改做 GEO
這條跟它自己的機制直接矛盾。
AI 摘要是架在檢索之上的——它得先檢索到來源，才生得出摘要。所以被檢索到，仍然是被引用的前提。
危機敘事賣得好，這是它流傳的全部原因。
其他（3 條）
26. 每天或每週固定發文會提升權重
發文頻率影響的是抓取排程，不是品質評估。
它為什麼受歡迎：好執行，而且給人掌控感。一個每週發一篇零增益文章的人，兩年後會有 100 篇沒有理由存在的頁面——產量從來不是問題，產量正是問題。
27. 新站有官方的沙盒期
新站起步慢是真的，但「Google 有一個沙盒機制」從來沒有被確認過。
它會流傳，是因為它拿來解釋「為什麼我還沒有效果」非常方便——而且它讓你不必檢討選字。
28. 有「E-E-A-T 分數」
不存在這個分數，沒有工具測得出來，賣你「E-E-A-T 檢測」的都是編的。
E-E-A-T 出自 Google 給人類評分員看的指南，而評分員的評分不會影響任何個別網站的排名。它是目標，不是指標——這兩件事混在一起，你就會做出「在每篇文開頭宣告自己很專業」這種零效果的動作。
有縮寫的東西，聽起來就像是可以測量的東西。
28 條完整判決表
| # | 流傳說法 | 為什麼錯 | 為什麼會流傳 |
|---|---|---|---|
| 1 | 關鍵字密度有最佳值 | 詞頻是飽和曲線，數學上沒有峰值 | 有數字、好檢查、可做成外掛紅綠燈 |
| 2 | 字數越多排名越好 | 相關不是因果，長度是結果 | 有數字、容易執行 |
| 3 | LSI 關鍵字 | 真實演算法，但從未用於網頁規模 | 建議本身對，只有機制是假的 |
| 4 | meta keywords 有用 | 二十年前就停用 | 老教材沒有下架 |
| 5 | AI 寫的內容會被懲罰 | 政策針對規模化無價值內容，不是工具 | 恐懼行銷 |
| 6 | 一定要挑長尾字 | 過度簡化，判準是三維度不是長度 | 好記的口號 |
| 7 | 跳出率／停留時間是排名因素 | 混淆了你的後台資料與搜尋結果頁行為 | 名字很像，都在講「使用者行為」 |
| 8 | Google 有 200 個排名因素 | 2009 年的行銷話術，從無官方清單 | 聽起來具體、權威、好引用 |
| 9 | DA 是 Google 的指標 | 那是 Moz 的自製分數 | 有分數、可追蹤、工具商推廣 |
| 10 | 社群訊號是排名因素 | 官方否認，連結多為 nofollow 或封閉環境 | 共同成因被誤讀成因果 |
| 11 | 連結增長太快會被罰 | 從無證據；自然爆紅本來就有尖峰 | 聽起來像有內幕知識 |
| 12 | 用 nofollow 雕塑 PageRank | 2009 年起失效 | 曾經是真的，沒人宣布它死了 |
| 13 | 重複內容會被懲罰 | 那是正規化處理，不是罰則 | 「懲罰」比「處理」好記、好嚇人 |
| 14 | 提交 sitemap 會提升排名 | 它是發現輔助，與排名無關 | 有一個可以按的按鈕 |
| 15 | CWV 全綠大幅提升排名 | 官方明說內容相關性遠更重要 | 有分數、有紅綠燈、可自動產報告 |
| 16 | Lighthouse 分數影響排名 | Google 用實地資料，不是實驗室分數 | 同上 |
| 17 | 加 schema 排名會上升 | 多數類型不是排名因素，它影響版面 | 做完有東西可以看（測試通過） |
| 18 | 網址有關鍵字大幅提升排名 | 官方多次表示影響很小 | 好執行、看得見 |
| 19 | 所有篩選頁都該 noindex | 會丟掉有搜尋量的組合 | 一刀切比判斷省事 |
| 20 | 分頁第 2 頁 canonical 指向第 1 頁 | 官方明說是錯的 | 「看起來像重複內容」的直覺誤導 |
| 21 | 關鍵字塞進商家名稱有效 | 觀測有效但違反政策，可被檢舉更正 | 短期真的有效 |
| 22 | 買評論可以衝本地排名 | 違規、可偵測、可能停權 | 短期真的有效 |
| 23 | llms.txt 會被 LLM 使用 | 無任何主要供應商確認 | 新、前瞻、成本低到沒人驗證 |
| 24 | 有工具能測 AI 引用機率 | 沒有公開機制可測量 | 恐慌時期的商品 |
| 25 | SEO 已死，改做 GEO | 與「AI 摘要架在檢索之上」直接矛盾 | 危機敘事賣得好 |
| 26 | 固定發文頻率提升權重 | 頻率影響抓取排程，不影響品質評估 | 好執行、給人掌控感 |
| 27 | 新站有官方沙盒期 | 起步慢是真的，沙盒機制未被確認 | 解釋「為什麼還沒效果」很方便 |
| 28 | 有「E-E-A-T 分數」 | 不存在這個分數 | 有縮寫的東西聽起來像可測量的東西 |
工具給你的數字，哪些能信？
上面很多條的根源都是同一件事：把工具給的估計值當成事實。所以順便把常用資料源排一次序。
| 資料來源 | 可信度 | 拿來做什麼 | 不能拿來做什麼 |
|---|---|---|---|
| Search Console 成效報表 | 最高 | 你的曝光、點擊、查詢、排名 | 看競爭者 |
| Search Console 網頁索引報表 | 最高 | 索引狀態與原因 | — |
| Search Console 網址檢查 | 最高 | 看 Google 實際抓到／渲染出什麼 | — |
| 伺服器 log | 最高 | 爬蟲的真實行為 | （要先驗證 Googlebot 真偽） |
| 官方技術文件 | 高 | 機制與規範 | 推論排名權重 |
| 手動看搜尋結果 | 高 | 意圖、競爭、版面 | 精確的量化 |
| Google Trends | 中 | 相對趨勢、季節性 | 絕對數量 |
| 第三方搜尋量 | 中 | 同一工具內的相對比較 | 預測實際流量 |
| 第三方連結資料 | 中 | 找出主要連結來源 | 完整性（沒有工具爬得完整個網路） |
| 第三方難度分數 | 低 | 大量關鍵字的初步排序 | 最終判斷 |
| 第三方網域分數（DA／DR） | 低 | 同指標內的粗略比較 | 當成目標 |
| 工具給的「意圖標籤」 | 最低 | — | 任何判斷（自己看搜尋結果） |
| SEO 外掛的頁面分數 | 最低 | — | 任何判斷（它檢查的多是已死指標） |
| 「GEO／AI 優化分數」 | 最低 | — | 任何判斷（無公開機制可測） |
一條總則：你自己站的一手資料 > 官方文件 > 手動觀察 > 第三方估計 > 第三方自製分數。當它們互相矛盾，照這個順序相信。
最後：這張表怎麼用
不要拿它去糾正別人，那沒有用而且很煩。拿它做兩件事就好。
第一，篩人。 看到有人在賣其中任何一條，你就知道這個人的資訊更新停在哪一年。這比讀他的自我介紹快。
第二，篩自己的待辦清單。 把你這個月打算做的 SEO 動作列出來，逐條問那三個問題。通常會刪掉一半——而刪掉的那一半，本來就不會有效果。
最後補一句公平話：這篇裡有幾條是「曾經真的有效」，不是「從來都是假的」。教它們的人當年沒有騙你，是環境變了而沒有人發訃聞。所以判斷一個人可不可信，重點不是他有沒有講過過期的東西，是他會不會回頭修。
// 免費檢查表
搜尋排名，是一條一條檢查出來的
SEO 不能憑感覺。我把 80 項確認有效的指標整理成一張表，照著打勾，排名就會在搜尋結果裡往上移。
P.S. 一週寄一封電子報，不喜歡退訂兩秒鐘 ✏️